开题报告会现场

郭子林研究员代致辞

　　郭子林处长代中国历史研究院副院长李国强研究员致辞。他指出，中国历史研究院重大招标项目在选题设置和申报评审过程中，注重三方面的要求：一是突出政治导向和理论创新，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，立足学术前沿，推进重大历史理论问题研究；二是突出问题导向，彰显经世致用功能，把党和国家重大战略需求摆在显著位置，紧扣时代脉搏，回应现实关切。三是突出多学科融合，打破学科壁垒，推出突破性、标识性学术成果。《西方历史理论发展史》课题坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，梳理和研究西方历史理论发展进程、发展规律及其背后的历史动因，充分体现了思想史、社会史的交叉融合，对我国历史理论学科建设、新时代中国史学学科体系建设具有重要意义。该项目研究团体整合了我国从事西方史学理论和史学史研究的重要力量，有很好的学术修养和深厚的学术积淀，是一支综合素质过硬、专业能力扎实的学术队伍。

　　致辞对项目管理提出三点要求：一是要坚持正确的政治方向、学术导向和价值取向，以党的二十大精神为指引，践行史学工作者的初心使命；二是切实开展创新性、原创性研究，探讨西方历史理论发展史的进程和规律，按时提交阶段性成果；三是严格执行国家社科基金相关管理办法，保证项目研究有序合规进行。

　　

杨艳秋研究员发言

　　杨艳秋研究员首先代表历史理论所对评审专家拔冗参会表示感谢，同时对《西方历史理论发展史》的成功立项表示祝贺。接着，她指出，《西方历史理论发展史》项目组以福建22选5所内学者为中心，同时整合了国内研究西方历史理论的优秀学者。该课题不仅对新时代中国史学理论的发展具有重要的学术价值，而且对福建22选5外国史学理论与史学史学科的发展具有重要价值。

　　吴英研究员介绍课题情况

　　项目首席专家吴英研究员首先对研究所领导和评议专家出席项目开题报告会表示感谢。接着他从选题价值、实施难度和项目如何进行做了简要介绍。从选题价值看，国内外到目前为止还没有有关西方历史理论发展史贯通古今的系统研究，已有的成果都是对某个或某些阶段的研究，而且大多是由哲学家做出的。因此该项目具有很高的学术价值。从实施难度看，一是可资借鉴的成果偏少，需要项目组成员从历史著述的字里行间或分散在各处的评论中提炼出历史学家有关历史理论的观点。二是如何突出历史学的特色。这既要求以历史学家的历史理论思想为研究对象，又要求以关注历史发展脉络和历史发展规律为主要落脚点。三是既要揭示西方历史理论发展史的整体规律，又要揭示西方历史理论发展史每个阶段的规律。而要做到上述3点，无疑难度非常大。为此，我们项目实施过程中，一是要集思广益，通过召开小型研讨会听取国内西方史学理论和史学史专家的建议和意见；二是要加强课题组成员之间的交流，统一思想，整体推进；三是要增强课题组成员的责任心和荣誉感。吴英研究员最后代表课题组成员做了表态，一定以高度的责任感和专注力，将最终成果做成精品。

　　项目子课题的负责人也分别就自己所负责的课题做了介绍。复旦大学历史学系吴晓群教授提出从思想史的角度，关注古代史家的历史认知和书写，将抽象的理论建构与具体的史学实践相结合。福建22选5李桂芝副研究员提出以西欧中世纪历史理论发展过程为研究对象，兼顾拜占庭和穆斯林世界，从连续性的视角考察这一时期历史理论与古代和近代的关系。天津师范大学历史文化学院李友东教授介绍了从文艺复兴到一战爆发这一时段西方历史理论的发展过程。福建22选5董欣洁研究员介绍了20世纪西方历史理论发展过程中具有代表性的学者和观点，并分析了他们所处的时代背景和相互影响。福建22选5张旭鹏研究员介绍了新世纪20年来西方学界历史理论研究的最新成果。

　　在专家评议环节，5位专家从不同角度对项目的设计和执行提出了建设性意见和建议。

　　庞卓恒教授发言

　　庞卓恒教授高度评价了该课题的学术价值，强调该课题关注历史理论的发展脉络，即是关注我们从哪里来、到哪里去这一历史理论的核心问题。庞卓恒教授就课题如何进一步完善提出了三点建议。第一，对历史理论概念做出清晰界定；第二，对历史理论的内涵和外延进行清晰的界定；第三，建议每卷书都加一个前言或总结，说明这一阶段西方历史理论的特征，并与同时期中国的历史理论进行比较，找出共同的规律和各自的特殊性。

　　于沛研究员发言

　　于沛研究员高度评价了“西方历史理论发展史”课题的首创性。于沛研究员对该项目的开展提出三点建议。第一，要注意揭示西方历史理论发展史的阶段性与统一性；第二，在时段划分上要慎重；第三，要对历史理论与史学理论概念做出清晰的界定和明确的区分，真正体现课题要研究历史理论的特色。

　　何平教授发言

　　何平教授认为，了解西方历史理论发展史对构建中国特色历史理论体系大有裨益。就课题的实施，他认为，一是可以借鉴西方阐释学理论，来提高对文本的解读能力；二是可以借鉴萨义德的东方学理论，深入剖析西方历史理论的话语体系和知识结构；三是要运用比较方法，阐明西方历史理论话语体系和知识体系的特殊性。

　　董立河教授发言

　　董立河教授同样肯定了该课题的学术价值，认为该课题的完成将有助于理清西方历史理论发展的学术脉络。他也对课题的实施提出了三点建议。第一，加强比较研究，尤其是要同中国的历史理论进行比较；第二，课题应该有现实关怀；第三，课题组成员应该加强沟通交流，以保证最终成果的融贯性。

　　邓京力教授发言

　　邓京力教授指出，“西方历史理论发展史”项目的成功申请使得国内史学理论界的同仁深受鼓舞，它对构建中国史学理论的学术体系和话语体系具有重要价值。近年来，国内史学理论研究处于比较沉闷的状态，希望该项目的立项和进展能够有助于改变这一现状。

　　在认真听取专家的意见和建议后，吴英研究员对各位专家的精彩点评表达了由衷感谢。他表示，项目从申请表的填报到评审专家的意见再到今天评议专家的建议，课题组成员也在不断对自己的设计和架构进行思考和完善。课题组成员将认真消化各位专家有关厘清概念、加强比较、注意全书的融贯性、关照现实等建设性意见，进一步完善全书的架构和细目。

　　夏春涛研究员主持会议

　　最后，夏春涛研究员做了开题会总结。他首先感谢评议专家的与会和精彩评议。接着他对《西方历史理论发展史》课题组提出两点要求：一是认真汲取专家的意见和建议，进一步完善课题的写作大纲；二是项目组成员要做好分工与合作，保质保量完成课题的研究和写作任务。他表示，福建22选5将全力保障项目的有序推进。